Мне хотелось бы высказать своё мнение по поводу статьи "Портативные модели Canon - PRO et CONTRA". Я работаю с этими аппаратами 3 года, кроме того, проходил обучение и имею сертификат Canon по портативным моделям FC-1/2, FC-310/330. Поэтому мне хотелось бы возразить автору.

Во-первых, непонятно, с чем сравниваются аппараты Canon: если с большими аппаратами, то всё ясно, но если с ближайшими конкурентами в этом секторе (до 6 копий/мин), то два аргумента "против" можно сразу отмести. Все аппараты данного класса имеют подвижное стекло экспонирования и все имеют сменные картриджи. Что касается себестоимости копии, то она у основных конкурентов (Sharp Z25 и Mita CC35) примерно одинакова.

Следующий аргумент "против": термоплёнка. Практически всё, что пишет автор, относится к модели FC-1/2, но эта модель давно снята с производства. С тех пор технология значительно улучшилась: в модели FC-230 (тоже уже снятой с производства) конструкция "печки" совершенно иная, исключающая сползание плёнки. За 3 года обслуживания этих аппаратов я не видел ни одного случая, чтобы плёнка самопроизвольно рвалась. Все случаи выхода плёнки из строя вызваны либо механическим воздействием (но так можно испортить и любой тефлоновый вал), либо являются следствием перегорания термоэлемента (это отдельный разговор).
То, что именно эту конструкцию блока закрепления использует Hewlett-Packard в принтерах LaserJet 4L/5L/6L, говорит само за себя (это лучшие принтеры своего класса).

Что касается плохой подачи бумаги, то этот довод в заметке ничем не аргументирован. Конечно, копир FC-2, проработавший 5 лет, будет плохо подавать бумагу, но в течение нормального срока службы (а для портативного аппарата это 3 года) ни у FC-330, ни у FC-230 проблем, выходящих за рамки обычного обслуживания, не встречалось.

Ещё раз прошу обратить внимание, что оценки "за и против" можно выносить лишь при сравнении с аппаратами того же класса: достаточно вспомнить Sharp Z-30 с присущей ему хронически плохой подачей бумаги.

Резюме - конечно, большой аппарат лучше маленького, но если проводить сравнение с основными кокурентами в классе: Sharp Z-25 и Mita CC-35, то я думаю, что у Canon FC-220 (последняя модель Canon) больше "веских доводов за", чем "против".

От StartCopy : хочется обратить внимание потенциальных покупателей на то, что не было подчеркнуто в обоих заметках: покупая дешевого маленького ослика, не стоит рассчитывать, что он потянет такую же поклажу, как огромная (и дорогая) ломовая лошадь.
"Эфсишка" (Canon FC) и ее собратья по классу от других фирм при соблюдении норм копирования и должном уходе способны хорошо послужить своему владельцу. И еще подчеркнем: себестоимость копии у всех этих аппаратов заметно выше, чем у более производительных и дорогих копиров.