О качестве «независимой экспертизы»

В нашем «Форуме» нередко задают вопросы примерно такого содержания: «Клиент обратился с просьбой произвести экспертную оценку своей техники; как нам это правильно сделать?».
Так вот: как сделать правильно – это достаточно сложный вопрос, а вот как делать не надо, показывает приведенный ниже пример.

10 июля 2009 г. в наш АСЦ обратился клиент с ноутбуком ACER Aspire 5730. В качестве заявленной неисправности прилагалось заключение независимого эксперта (фото 1; для увеличения кликните на фото мышью).

Первым делом вчитываемся в официальный документ:

Пункт 1 – дата составления документа 8 июня 2008 г.; интересно, где больше года данное изделие находилось?! Правда, это скорее вопрос к владельцу, а не к эксперту.

Пункт 6 – название ноутбука есть, а где серийный номер оборудования, т.е. к чему привязывать сей документ?

Еще пункт 6 – Заявленный Покупателем дефект: не работает вход портал в Интернет. Конечно, покупатель не обязан знать тонкости технических формулировок, но ведь на то и эксперт, чтоб правильно «транслировать» слова владельца ноутбука, иначе возникают сомнения в технической грамотности составителя документа.

Пункт 7 – Внешним осмотром ноутбука … установлено: механических повреждений корпуса не обнаружено. В ходе тестирования порта LAN, было установлено: отсутствие сигнала – (подробно см. ниже).

Пункт 8 – Имеет брак производственного характера, дефект не рабочий порт LAN.

Теперь - что было обнаружено нашим АСЦ.
Механическое повреждение разъема LAN (фото 2), в результате чего не фиксировалась сетевая вилка внутри разъема (как должно быть - см. фото 3). Если зафиксировать вилку в LAN-разъеме искусственно, то ошибок в работе сети не наблюдалось. На самой материнской плате ноутбука есть мелкие механические повреждения в креплении индикаторных светодиодов, которые никак нельзя связать с термином «брак производственного характера».

У нас невольно возник вопрос о квалификации и профессиональной пригодности составившего данный документ «эксперта». Все же мы убрали его фамилию, потому что тут скорее виноваты его работодатели - не надо приглашать на работу подобных деятелей. Тем более, что не исключен и такой вариант: со стороны «эксперта» это что-то вроде "итальянской забастовки" - зарплата маленькая, да и ту задерживают, так вот и получите "экспертизу", дорогие шефы. Правда, уважающий себя специалист подпись под подобным не поставил бы даже в таком случае...

_Петр®